历史诚可贵，事实价更高，若为新鲜故，二者皆可抛。
——题记
近日复习，烦躁无聊，遂拿起2008年第6期《课堂内外·创新作文》重温打发时间。翻至“新鲜Bar”栏目，看刘诚龙先生的《毛遂自惭》(有此期作文的同学不妨看看)。记得初次读完此文，新鲜无比，拍案叫绝，不胜喜欢，这次读毕，没了初次的那种感觉，没了新鲜感觉也罢，竟然怀疑起刘先生的写作态度和创作动机来。
作为学生，习惯了在枯燥无味的课本内死记硬背，我偶尔也会在课本外硬背《史记》。“毛遂自荐”的故事在《史记·平原君虞卿列传》里有出现：秦之围邯郸，赵使平原君求救，合从于楚，约与食客门下有勇力文武备具者二十人偕。平原君曰：“使文能取胜，则善矣。文不能取胜，则歃血于华屋之下，必得定从而还。士不外索，取于食客门下足矣。”得十九人，余无可取者，无以满二十人。门下有毛遂者，前，自赞于平原君曰：“遂闻君将合从于楚，约与食客门下二十人偕，不外索。今少一人，愿君以遂备员而行矣。”
司马老人家说得明白，这二十人都有勇力，文武俱备，毛遂自然不会例外，况且后来到了楚国，平原君与楚合从，言其利害，日出而言之，日中不决。十九人谓毛遂曰：“先生上。”毛遂按剑历阶而上，巧舌如簧，舌灿莲花，和楚王斗智斗勇，最终不辱使命，确实证明了毛遂文武勇力均俱备。然而，刘诚龙先生在《毛遂自惭》中却丝毫不提毛遂的“勇”和“武”，而是说毛遂是“一个靠嘴巴子干活的人，哪里是人家拿枪杆子的对手？”的文弱书生。毛遂虽然不可能成为武林高手，但说毛遂是文弱书生，显然有失史实。
《毛遂自惭》中说：“毛遂后来死了，在他自荐之事没满一年，就死了，死因还真跟他自荐有关。原来，公元前二百五十六年，燕国趁赵国大战方停喘气不赢之机，派遣大将栗腹攻打赵国。”这也有失史实。《史记·廉颇蔺相如列传》中有记载：自邯郸围解五年，而燕用栗腹之谋，曰“赵壮者尽於长平，其孤未壮”，举兵击赵。《史记·燕召公世家》中有记载：(燕)孝王元年，秦围邯郸者解去。三年卒，子今王喜立……今王喜四年，秦昭王卒。燕王命相栗腹约欢赵，以五百金为赵王酒。还报燕王曰：“赵王壮者皆死长平，其孤未壮，可伐也。”《史记·赵世家》中有记载：(赵孝成王)八年，平原君如楚请救。还，楚来救，及魏公子无忌亦来救……(赵孝成王)十五年，以尉文封相国廉颇为信平君。燕王令丞相栗腹约驩，以五百金为赵王酒，还归，报燕王曰：“赵氏壮者皆死长平，其孤未壮，可伐也。”由此观之，“燕国趁赵国大战方停喘气不赢之机，派遣大将栗腹攻打赵国”应该是在毛遂自荐后五到七之间，而不是在自荐后没满一年。
《毛遂自惭》中又说：“燕国趁赵国大战方停喘气不赢之机，派遣大将栗腹攻打赵国，派谁挂帅出征以敌强敌？赵王便想起了敢于自荐的毛遂，欲提拔毛遂为帅，统兵御燕……赵王为了展示自己求贤若渴，硬是要毛遂挂帅迎敌”这更有失史实。这时期赵国实力虽然中衰，但大国余威犹在，且有名将廉颇、乐乘、李牧等人支撑，与燕相比还是赵强燕弱。在栗腹攻赵这一事件里，赵将廉颇带兵8万迎击，大败燕军于鄗，阵杀栗腹，乘胜追奔500里。可见赵王撇开廉颇、乐乘、李牧等一干军事名将而提拔一门客毛遂为帅，统兵御燕是无稽之谈。至于说赵王为了展示自己求贤若渴，这是刘诚龙先生刻意给读者强加对赵王的偏见。
刘诚龙先生说毛遂是文弱书生，这是给毛遂自刎林间做铺垫。
刘诚龙先生说毛遂死于自荐之事没满一年后，这是刘诚龙先生想通过时间上的对比，突出毛遂死亡之快。
刘诚龙先生说赵王提拔毛遂为帅，统兵御燕。这是为了毛遂能够有上战场表演并死亡的机会。
但无论怎么说，刘诚龙先生想表达的都是文章的“要么一俊遮百丑，要么是一丑遮百俊”这一主题。为了这个主题，刘诚龙先生可谓费尽心机去改写历史，扭曲事实，无中生有。这样的文章确实让读者感觉很新鲜，表面上似乎很能表达出“一俊遮百丑，一丑遮百俊”，殊不知，在作者论述过程中在制造一俊遮百丑，制造一丑遮百俊，这较之“一俊遮百丑，一丑遮百俊”之恶劣有过之而无不及。这好比一个贪官在审判另一个贪官，而在审判过程中，第一个贪官在另一贪官面前受贿。
历史不容许篡改，不允许添油加醋。浩渺的前人记载的真实历史一定会还历史一个真实的面目。只要我们用心发现，象此类所谓的新鲜文章，不值一提。
“历史诚可贵，事实价更高，若为新鲜故，二者皆可抛。”这是现在大多作家写作的圭表。
布局构思精巧，开篇与收尾搭配均衡，借助脉络清晰的双线叙事丰富故事结构抒发内心感触，情感铺垫循序渐进，情绪转变有理有据，符合正常逻辑。整篇文章结构均衡，开头主体结尾协调统一，核心立意贯穿全文。作者拥有较好谋篇布局能力，文字表达沉稳从容，参考价值很高。
本文范文仅作写作思路参考，请勿直接照搬抄袭用于作业投稿。