2009年7月13日，湖南省教育厅出台了《关于进一步规范普通中小学办学行为的规定》。其中第一条提出：普通高中必须确保学生完成所有必修课程和共同选修课程的学习，不得分文、理分科。
这则消息如同一包火药，炸沸了湖南省。许多人对于这则消息不敢相信，学生们对于往后的高中生涯或沾沾自喜，或垂头丧气。随着时间的推移，人们很自然地就形成了两大派别：支持派赞同教育厅的选择，新闻上将这则消息美名其曰：湖南想当“第一个吃螃蟹的人”；反对派说到，这只是“看上去很美”，大批高中生根本无法适应，与高考难以衔接……我觉得，取消文理分科，确实不明智，也不太成熟！
1979年，高考设立文理分科考试制度。除了语数外三门必考科目之外，学生们可以凭着自己兴趣选择读“文”（政地历），还是“理”（物化生）。文科注重语言文学，理科注重思维逻辑。“兴趣是最好的老师”，学习是我们自己的事情，我们凭着自己的兴趣主动学习，有什么不好？伟人毛泽东那一篇篇妙笔生花的诗文，一句句字斟句酌的名言，是多么经典，引人深思！但毛爷爷对与数学却是一窍不通！青年时期的数学试卷常常有着无数把大叉……一个“指点江山，激扬文字”的战士，学者，伟大领导人，虽不会数学，但一样的一马平川，文韬武略，带领共产党成立新中国！没有人规定你一定要上知天文下知地理（此处“天文地理”指高中所有教科书），你对物理感兴趣并不代表你就一定要知道什么是“商籁体”。
我看过一篇2000年的高考满分作文《为韩寒让出一条道》。文中实际上是在批评社会对于“全才”的强烈要求。众所周知，韩寒是个偏才，语文好到呱呱叫，但其他五门功课红灯高高挂起。可这并不影响他成为中国名声大噪的作家。另外很多家长认为，不学习所有科目就没有钱，没有出路，可韩寒现在所赚的钱一辈子都花不完，人家钱钟书年轻时数学都得过0分呢！如今许多“专家学者”大呼“取消分科，我们要的是全才，不是‘残疾’人！”可我却认为，他们口中所说的“全才”，实际上很大部分是各科平均，可总分较高的庸才。毕竟，世界上的天才还是占少数的，不是每个人都适合“全面发展”。如果真的想要“全才”，还不如去生产大批智能机器人！如果要我选择，我宁愿选择精通一门或几门，也不要全面平庸。所以取消文理分科，确实不明智。
现在中国只有5个省取消了文理分科，并且有人统计过，支持文理分科的人数达到80%，而且就我所了解，大部分学生对于取消分科一点都不适应，以上可以看出大部分学生还是支持分科制度的。在这种时候取消制度，时机上不太成熟。看看湖南，分科是从高二进行的，小学中学直到初一都没有分文理科，也就是说，我们有足够的时间来学习自己不太感兴趣但又重要的科目，在这段时间里，我们可以掌握各科科目的基础知识。到了高二后，学生可以将重心放到自己选择的科目上。另外高中也有全科的学业水平考试，所以不用担心一个学生成为物理天才+政治白痴。现在一直提倡减负减负，可到头来“负”没减，反而增加了。如果取消分科，学生的学习重心势必转移，理科生不仅要看到物化生，还要看到令他们头痛的政史地，这负担不又加深了么？而且湖南长沙又明令禁止学校补课，这不是把学生往悬崖推吗！反之，进行分科，学生的负担少，尊重自我的选择，好处多多啊！
现在，我和其他的高中生的心情一样，如同十五个吊桶打水——七上八下。世界在一天天变化，我们要想适应，必须有一种终身学习的观念。分开文理科，让学生们在自己选择的学习海洋中劈波斩浪，高歌向前，一方面学生们家长们乐意了，另一方面国家对于教育经费的支出减少，从而将这笔有用之财用于其它教育事业，何乐而不为呢？
最后我重申自己的观点：尊重学生，文理分科！
语言风格清新简约，善用动静相宜的动静结合丰富画面质感避免文字堆砌，叙事结束之后留有思考空间，读完能够引发读者持续思索。行文干净清爽，拒绝繁杂修饰。用简洁文字表达完整想法，适合练习精简表达。
本文范文仅作写作思路参考，请勿直接照搬抄袭用于作业投稿。